Advogados criticam o Facebook por postagens enganosas de políticos por Jeff Amy

Alguns grupos de direitos civis concordam que o Facebook fez progressos no tratamento de suas preocupações, mas os defensores ainda criticam a reiteração da gigante da tecnologia de que não removerá postagens dignas de destaque de funcionários eleitos, mesmo que sejam enganosas ou violem as regras do site contra coisas como racistas. discurso.

As críticas vieram na quinta-feira em uma reunião em Atlanta, organizada pelo Facebook e um de seus críticos mais persistentes, o grupo de direitos civis Color of Change. A reunião teve como objetivo levantar preocupações pendentes e abordar soluções enquanto o Facebook trabalha para concluir uma auditoria de direitos civis prevista para o início de 2020.

A diretora de operações do Facebook, Sheryl Sandberg, disse aos cerca de 100 convidados que sua empresa não quer se esquivar de falar sobre “como nossa plataforma ainda prejudica as pessoas e permite que ocorram danos”, depois que a empresa entrou em uma tempestade de críticas após revelações sobre como o site de mídia social foi usado para espalhar desinformação durante as eleições de 2016.

“Sabemos melhor que a maioria das empresas que temos muito o que fazer em termos de ações fortes para restaurar a confiança”, disse Sandberg aos participantes no final do dia.

A empresa de Menlo Park, Califórnia, não fez promessas nas discussões de quinta-feira, embora os executivos tenham dito claramente que ouviram o descontentamento com a regra da notoriedade.

Sandberg e outros executivos da empresa enfatizaram que a política de noticiário não é uma isenção geral para os políticos se envolverem em discursos de ódio e também que a empresa ainda está considerando como lidará com o assunto no futuro.

Não é uma política nova para o Facebook, mas chamou a atenção no início desta semana, quando Nick Clegg, político britânico que se tornou político britânico, discutiu a questão em um discurso na terça-feira em Washington.

“O entendimento de que estamos isentando todo discurso político de todos os políticos não é preciso”, disse o diretor de políticas públicas do Facebook, Neil Potts, à Associated Press.

O Facebook concordou com a auditoria de direitos civis após anos de críticas e avançou com a reunião de quinta-feira, após longas negociações.

“O racismo não é como os problemas que o Vale do Silício está acostumado a resolver”, disse o presidente da Color of Change, Rashad Robinson. “Você simplesmente não pode invadir. Você não pode designar uma equipe de projeto para descobrir. O racismo é altamente adaptável. Você bloqueia uma área e ela ataca em outra.”

Alguns dos participantes enfatizaram que é importante que o Facebook se concentre nos direitos civis.

“Eu acho que é essencial que o Facebook institucionalize esse tipo de entrada e entenda que as questões de direitos civis farão parte das preocupações e problemas da empresa por toda a sua existência”, disse Laura Murphy, que lidera o escritório.

Sandberg, que fez anotações em um caderno enquanto estava no palco e na platéia, disse que a empresa está prestando atenção.

“No Facebook, reconhecemos que nossas plataformas fazem parte dessa nova frente e desse novo campo de batalha”, disse ela à Associated Press.

Mas ela alertou que é improvável que a empresa e os críticos concordem com tudo.

A política de noticiabilidade destaca um desacordo importante. Os advogados dizem que muitas vezes veem o racismo e a supremacia branca prosperando, enquanto aqueles que tentam falar francamente sobre o racismo em um esforço para combatê-lo acabam na “prisão” do Facebook, com postagens removidas ou contas suspensas. Henry Fernandez disse que a exceção da notoriedade é “má política, feita com medo de que os conservadores digam que o Facebook está silenciando Trump”.

“Essa retórica, de quem vem e, certamente, se vem do presidente dos Estados Unidos, não deve estar no Facebook”, disse Fernandez. “Isso está matando pessoas … Não é novidade que Donald Trump diz coisas racistas. E como os políticos têm uma influência maior na mudança da opinião pública , eles devem ser mantidos em um padrão mais alto, e não em um padrão menor”.

Desde que a auditoria começou, o Facebook proibiu mensagens que desencorajassem as pessoas a votar e anunciou que protegeria contra interferências no censo. Em março, a empresa proibiu elogios explícitos ao nacionalismo branco e ao separatismo, embora uma atualização de junho na auditoria tenha dito que o Facebook não fez o suficiente para combater o conteúdo que apóia essas ideologias sem usar explicitamente esses termos.

A empresa também diz que seus sistemas de inteligência artificial estão se saindo melhor ao reconhecer o discurso de ódio, detectando 65% do discurso de ódio que acabou sendo removido antes que um usuário o denunciasse em março, ante 24% em dezembro de 2017.

No mesmo dia em que o Facebook anunciou a auditoria de direitos civis, também anunciou uma revisão liderada por Jon Kyl, um republicano do Arizona e ex-senador dos EUA, das alegações de que o Facebook era tendencioso contra os conservadores. Esse documento, divulgado em agosto, não apresentou resultados específicos. Ele catalogou medos conservadores sobre o Facebook, incluindo preocupações de que mudanças na aparência das postagens nos feeds de notícias prejudicam a mídia de direita e que os funcionários do Facebook sejam muito liberais. Os 133 conservadores entrevistados também expressaram preocupações de que as políticas de discurso de ódio funcionariam contra conservadores.

Os apoiadores da auditoria de direitos civis criticaram a revisão conservadora, dizendo que ela estabeleceu uma equivalência falsa entre as preocupações dos dois grupos.



PROPAGANDA
PROPAGANDA
PROPAGANDA