SEM CATEGORIATECNOLOGIA

Estudo mostra que reguladores estão permitindo retornos mais altos às concessionárias

Por muitos anos, todas as concessionárias de energia elétrica nos EUA foram monopólios regulamentados. Embora alguns estados tenham desregulado a geração de eletricidade nos últimos 20 anos, as empresas de serviços públicos em outros estados hoje permanecem monopólios. Fornecendo um serviço essencial sem enfrentar a concorrência, os monopólios não controlados têm pouco incentivo para não sobrecarregar os clientes. Isso apresenta um problema.

Para resolver o problema, as comissões públicas supervisionam esses serviços públicos regulados. Os reguladores decidem quanto as empresas de serviços públicos podem cobrar, em um esforço para equilibrar, permitindo que a empresa obtenha um retorno justo, além de proteger os consumidores.

Em seu recente artigo publicado na Energy Policy , Paul Fischbeck, da Carnegie Mellon University, e David Rode, aluno da CMU, mostram que esse equilíbrio entre empresas de serviços públicos e seus clientes vem mudando ao longo do tempo, em favor das empresas de serviços públicos.

Fischbeck, professor de engenharia e políticas públicas (EPP) e ciências sociais e de decisão (SDS), e Rode, uma faculdade de pesquisa adjunta no Carnegie Mellon Electricity Industry Center, que recentemente se formou em doutorado. nas ciências sociais e de decisão, analisou quase todos os casos de tarifa de energia elétrica nos EUA nos últimos 40 anos, um conjunto de dados que consiste em aproximadamente 1.600 casos. Eles descobriram uma diferença crescente entre as taxas autorizadas e a “taxa sem risco”, ou a taxa de retorno de um investimento com risco zero (como títulos do Tesouro dos EUA). Essa lacuna é conhecida como prêmio de risco.

“Percebemos que, como as taxas de juros caíram na última década, os reguladores de retorno estavam permitindo que as concessionárias ganhassem um declínio não”, disse Rode. “Isso criou retornos crescentes para os serviços públicos.” O prêmio médio de risco em 1980 era de cerca de 3%. Hoje, são quase 7%.

Os reguladores são livres para definir taxas por vários meios. As decisões da Suprema Corte dos EUA que estabeleceram a estrutura regulatória não determinaram nenhum método específico, apenas para que o resultado fosse justo para consumidores e empresas de serviços públicos.

Em muitos casos de taxas, os reguladores afirmam confiar no “Modelo de Precificação de Ativos de Capital” (ou CAPM) para definir suas taxas. Fischbeck e Rode, no entanto, descobriram que os reguladores devem estar fazendo outra coisa. Confiar apenas no CAPM não resultaria nos retornos crescentes que eles viram nos dados.

“O que os reguladores devem fazer, o que os reguladores dizem que estão fazendo e o que os reguladores realmente fazem podem ser três coisas muito diferentes”, disse Fischbeck.

Rode disse que examinou possíveis explicações fora da teoria financeira tradicional e usou a economia comportamental. O que eles descobriram “mostrou mais promessas na explicação dos dados, mas também revelou preconceitos dispendiosos no comportamento dos reguladores”, disse ele.

Um desses preconceitos é que a taxa de retorno média autorizada se estabilizou em 10%, mesmo com as taxas de juros continuando a declinar. Um nivelamento das taxas no número arredondado de 10% aponta para um fenômeno repetidamente observado pelos economistas: o comportamento do investidor pode ser influenciado pelos números das manchetes, mesmo que a teoria subjacente se baseie na diferença entre esses números e a taxa de retorno sem risco. Fischbeck e Rode suspeitam que os reguladores hesitem em deixar a taxa de retorno nominal cair abaixo de 10%, apesar de resultar na taxa de retorno real continuando a aumentar. Esse tipo de viés é conhecido como “ilusão de dinheiro”.

Outro fator que influencia as taxas autorizadas é se um caso foi resolvido ou totalmente litigado. Casos resolvidos, onde reguladores e concessionárias negociam uma tarifa, tendem a resultar em retornos significativamente mais altos para as empresas concessionárias.

Mesmo pequenos desvios da teoria financeira na tomada de decisões dos reguladores podem ter um grande impacto, disse Fischbeck.

“Um erro ou viés de apenas um ponto percentual no retorno permitido implicaria dezenas de bilhões de dólares em custos adicionais para os contribuintes”, disse ele, o que também aumenta o lucro das empresas de serviços públicos.

“Os reguladores no Canadá e em alguns estados dos EUA usam fórmulas que determinam automaticamente as taxas conforme as condições do mercado mudam”, afirmou Rode. Uma fórmula matemática removeria a possibilidade de viés sutil ou inconsciente na tomada de decisões. “Essas taxas de retorno autorizadas também tendem a ser mais baixas”, disse Rode.

Fischbeck e Rode descobriram uma tendência intrigante nas tarifas autorizadas pelos reguladores para empresas de serviços públicos: o prêmio de risco aumentou gradualmente nos últimos 40 anos, destacando uma desconexão entre o que os reguladores afirmam estar fazendo e o que estão realmente fazendo. Os autores esperam que o estudo chame a atenção para os fatores sutis que parecem estar influenciando o comportamento do regulador , e solicite uma mudança para uma definição mais sistemática das taxas.