CIENCIA GOOGLE POLITICAS TECNOLOGIA TECNOLOGIA

Resultados perigosos de tratamentos com células-tronco não comprovadas levaram à proibição de anúncios do Google

Atuando para impedir clínicas de enganar pacientes, o Google anunciou na sexta-feira que proibirá anúncios de procedimentos médicos “não comprovados ou experimentais”.

Por vários anos, a Food and Drug Administration tem procurado reprimir as clínicas que oferecem “terapia com células-tronco” não comprovada e insegura. Os cientistas há muito condenam essas clínicas por atrair pacientes com promessas não apoiadas pela ciência. O FDA quer que essas clínicas testem seus procedimentos como qualquer novo tratamento, em rigorosos ensaios clínicos, e os tribunais federais concordaram. Mas essas clínicas continuam a comercializar procedimentos inseguros. Especialistas dizem que isso colocou os pacientes vulneráveis ​​em risco, expondo-os a vendedores esquecidos que estão vendendo esperanças de milhares de dólares. Agora que o Google pesou, cortejar pacientes com alegações duvidosas ficou muito mais difícil.

Normalmente, antes que um novo tratamento possa estar amplamente disponível, ele deve passar por ensaios clínicos para testar se é eficaz. Esses estudos científicos estabelecem o quão seguro e eficaz é o tratamento, de modo que insucessos e tratamentos perigosos podem ser deixados para trás. Os resultados são monitorados de perto por pesquisadores e reguladores externos para manter a integridade científica. Os únicos procedimentos de células-tronco que passaram pelo processo de ensaios clínicos e atualmente são aprovados pelo FDA envolvem o uso de células específicas da medula óssea ou do sangue do cordão umbilical para tratar a medula óssea e o câncer de sangue. O Google ainda permite anúncios que recrutam pacientes para ensaios clínicos sancionados nos EUA.

Clínicas de células-tronco não autorizadas, que ignoram o processo regulatório, não são novas. Centenas de médicos em todo o país aceitam com prazer o pagamento pelo que outros médicos e cientistas dizem ser apenas o óleo de cobra moderno, atendendo pacientes com dor crônica, esclerose múltipla, Parkinson e outras doenças difíceis de tratar. Eles dizem aos pacientes que a injeção de células-tronco em áreas problemáticas – seja uma articulação, veia ou olho – é a opção “mais segura” ou “melhor”. Mas, muitas vezes, eles não oferecem evidências científicas para fazer backup dessas reivindicações e raramente aceitam seguros. Diferentemente da maioria dos ensaios clínicos sancionados pela FDA, os pacientes pagam antecipadamente, geralmente gastando entre US $ 10.000 e US $ 20.000 em tratamentos.

“É de partir o coração. É irritante ”, diz Jeremy Snyder, professor da Universidade Simon Fraser, que estuda a exploração médica de pacientes vulneráveis.

Leigh Turner, bioeticista da Universidade de Minnesota, lembra-se de escrever sua primeira carta ao FDA há sete anos, incentivando-o a investigar o que ele descreve como um mercado em “modo de expansão”.

Turner ficou chocado com a forma como os médicos estavam colocando em risco os pacientes com usos clinicamente não comprovados das células dos pacientes, citando conflitos claros com os regulamentos da FDA. Mais tarde surgiram histórias de pacientes prejudicados por procedimentos com células-tronco. Os pacientes sofreram infecções graves, tumores benignos e cegueira após o tratamento. O FDA aumentou seu foco em clínicas não autorizadas: primeiro escrevendo novos regulamentos, depois cartas duras, antes de passar para uma ação legal. Ir ao tribunal para afirmar que esses procedimentos devem passar por ensaios clínicos. Mas as batalhas legais lentas, embora muitas delas sejam bem-sucedidas, ainda não fecharam essas empresas em expansão. E as empresas de tecnologia impulsionaram essa expansão desde o início.

De acordo com Gayathri Sivakumar, pesquisador de comunicação em saúde da Universidade Estadual do Colorado, que trabalhou anteriormente para as equipes de anúncios e políticas do Google na Índia, pacientes com doenças crônicas geralmente dependem da Internet para obter informações sobre saúde. “Os anunciantes conseguem o que querem … e para o Google é uma boa maneira de ganhar dinheiro”, diz ela.

Os anúncios do Google e do Bing permitem que as clínicas sejam comercializadas diretamente para pacientes que procuram ajuda. Mesmo a pesquisa de frases como “melhor tratamento alternativo para paralisia” retorna anúncios de terapias com células-tronco não comprovadas e potencialmente perigosas. As agências de marketing usam rotineiramente o Google e o Facebook para canalizar pacientes para clínicas não regulamentadas que operam sem evidências robustas. Pacientes desesperados e doentes seguem esses anúncios esperando respostas e acabam tornando as clínicas – e o Google – mais ricas no processo.

Em 6 de setembro, o Washington Post informou que o Google planeja puxar e impedir anúncios de clínicas de células-tronco.

De acordo com o Google, os tratamentos com células-tronco diretas e com base em células e terapias genéticas “podem levar a resultados perigosos para a saúde e sentimos que eles não têm lugar em nossas plataformas”. A política será lançada em outubro

O Google não é estranho a proibir anúncios de empresas predatórias. No ano passado, o Google proibiu anúncios de centros de tratamento de dependências após um relatório da Verge revelar que os anúncios tiravam vantagem de pessoas com marketing enganoso. Em maio, o Google anunciou que eliminaria anúncios enganosos para clínicas anti-aborto.

Especialistas dizem que essa última ação é importante, dada a enorme massa do Google no espaço de anúncios on-line. “Esta é uma notícia fantástica”, diz Snyder. Embora ele diga que o Google deveria ser aplaudido, ele acrescenta que é “fortemente responsável” por apoiar essas clínicas em primeiro lugar.

Questionado sobre a proibição do Google, Turner diz que “parece bastante abrangente”. Ele ficou especialmente satisfeito por sua política não tentar distinguir entre clínicas com base no risco potencial de tratar as condições que eles alegam curar. Algumas condições, como problemas nas articulações, são menos arriscadas de tratar do que coisas como distúrbios neurológicos. Se o Google tentasse distinguir entre os dois, Turner acredita que iria adivinhar sua política com brechas. O Google confirmou que a política não fará distinção entre diferentes tipos de usos não comprovados.

“Fiquei agradavelmente surpreendido quando soube disso”, diz Paul Knoepfler, biólogo de células-tronco da Universidade da Califórnia em Davis. Knoepfler acompanha essa indústria há anos em revistas acadêmicas e em seu blog. “Também espero que as clínicas de células-tronco revide. Eles vão tentar se adaptar.

Esses especialistas concordam que a ação do Google é um bom exemplo. Eles também concordam que pacientes vulneráveis ​​ainda não estão claros. Snyder quer que outras empresas de tecnologia sigam o exemplo, e Turner acha que os conselhos médicos estaduais devem considerar medidas disciplinares contra médicos que colocam os pacientes em risco.

Sivakumar ecoou essa mistura de aprovação e cautela. “É uma solução completa? Na verdade não ”, ela diz. “Mas pode reduzir os efeitos negativos por um curto período de tempo até encontrar outra maneira de explorar as pessoas”.